这个问题本身存在逻辑错误的。
第一，机器人确实是硬件，这个不用在“未来的智能制造领域”，在任何一个领域，机器人都是硬件，但不会只是硬件。没有操作系统、没有程序的支撑，你确定机器人可以叫“机器人”？那么这操作系统、这程序也是硬件吗？
第二，机器人确实是硬件，但为什么机器人就不能是关键？因为机器人是“人才”研究、发明制造出来的？那如果这么说，“人才”就不仅是智能制造领域的关键的，也成了机器人的关键了；因为没有“人才”就造不出机器人来。那不仅如此，“人才”也成了万事万物的关键了，没有“人才”就做不了饭，没有“人才”就做不出衣服，没有“人才”就造不出飞机大炮……这话就又成了废话了。
第三，人才对智能制造来讲，的确重要。但你能说重要就是关键吗?那机器人不重要吗？机器人就不能是关键吗？
不是什么重要，什么就能成为关键，而是什么稀缺、什么就有可能成为关键。“万事俱备，只欠东风”东风就会成为关键；“万事俱备，只欠西风”，西风就会成为关键。“万事俱备，只欠大锤”，大锤就会成为关键；“万事俱备，只欠炒勺”，炒勺就会成为关键。不管市面上大锤、炒勺多么常见，在此时此刻此地，想要做成此事，那欠缺的“炒勺”“大锤”就会成为关键。
在未来的智能制造领域也是如此，“万事俱备，只欠人才”人才就是关键；“万事俱备，只欠缺机器人”，机器人就会成为关键？但是，如果啥也不具备，缺人才、却机器人，缺传感器、缺大锤、缺炒勺……你又怎么能确定人才一定比大锤和炒勺关键？因为人才能做出大锤和炒勺来？如果是这个逻辑，就又变成“人才是万事万物的关键”了，这就又成废话了。
所以这个问题，不能称之为问题，至少不是有意义的问题，也不是需要回答的问题。
