UG更适合那些搞大项目的地方，比如汽车厂、飞机厂，用来建复杂模型啥的。而PRO/E就适合中小企业，快速搞定一些简单点的模型。不过当模型特别复杂的时候，参数有时候真没啥用。我一般先用PRO/E画个简单的线框或者曲面，然后再转到UG里去做高级曲面、倒角这些细节操作。毕竟产品老是改来改去，很多参数最后都删掉了。这两种软件各有优点，我觉得结合起来用才能达到最好的效果。要是零件又大又复杂，加工的话一般是用UG做好模型，粗加工用cimatron，精加工再用UG。
再说说我自己的感受吧：我用PRO/E好几年了，最近开始学UG。我觉得这两款软件在建模思路上其实挺像的（总体来说确实如此），但可能是因为对UG还不太熟悉，总觉得有些地方很别扭。下面列几个问题，希望能有大佬指点一下：
1. 关于混合建模
UG最大的特点之一就是混合建模，我的理解就是在同一个模型里可以允许存在没有关联的特征。比如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系来创建特征的基点。这些特征好像和之前创建的特征没啥位置上的关系，因为在导航树（类似PRO/E里的模型树）里也没有记录坐标系变换的操作。还有创建BASIC CURVE的时候，导航树里也不会把它当作一个参数化特征记录下来。比如说，如果我想把一条圆弧改成样条曲线，就很麻烦，而且有时候改了还不影响子特征的变化。而在PRO/E里，特别强调特征的全相关性，所有特征按照创建顺序和参考关系有严格的父子关系，修改父特征一定会反映到子特征上。我之前在上海问过EDS的UG技术工程师这个问题，他们说全相关性就像一把双刃剑，对于经验丰富的设计师来说，修改设计会很方便；但对于经验不足的设计者来说，容易出现修改后无法生成的错误，这时候混合建模就显得更有用了。
2. 关于Datum Point
在PRO/E里，Datum Point功能真的很强大，所有的参考点都是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。但在UG里，很多时候点是不相关的。比如选一个长方体的一条边的中点作为参考来创建另一个特征，当你把长方体的边长变大的时候，这个中点的位置并不会跟着边长的变化而变化，后面做的特征位置也不会改变，这就没法真实反映设计意图了。（也可能是我UG还没学明白，没掌握到精髓。）
3. 关于Curve和Sketch
在PRO/E里，所有草绘的截面都是靠参数化尺寸驱动的。但在UG里，只有Sketch草绘的截面才是参数化的，而Curve就不一样了……
再说说我自己的感受吧：我用PRO/E好几年了，最近开始学UG。我觉得这两款软件在建模思路上其实挺像的（总体来说确实如此），但可能是因为对UG还不太熟悉，总觉得有些地方很别扭。下面列几个问题，希望能有大佬指点一下：
1. 关于混合建模
UG最大的特点之一就是混合建模，我的理解就是在同一个模型里可以允许存在没有关联的特征。比如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系来创建特征的基点。这些特征好像和之前创建的特征没啥位置上的关系，因为在导航树（类似PRO/E里的模型树）里也没有记录坐标系变换的操作。还有创建BASIC CURVE的时候，导航树里也不会把它当作一个参数化特征记录下来。比如说，如果我想把一条圆弧改成样条曲线，就很麻烦，而且有时候改了还不影响子特征的变化。而在PRO/E里，特别强调特征的全相关性，所有特征按照创建顺序和参考关系有严格的父子关系，修改父特征一定会反映到子特征上。我之前在上海问过EDS的UG技术工程师这个问题，他们说全相关性就像一把双刃剑，对于经验丰富的设计师来说，修改设计会很方便；但对于经验不足的设计者来说，容易出现修改后无法生成的错误，这时候混合建模就显得更有用了。
2. 关于Datum Point
在PRO/E里，Datum Point功能真的很强大，所有的参考点都是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。但在UG里，很多时候点是不相关的。比如选一个长方体的一条边的中点作为参考来创建另一个特征，当你把长方体的边长变大的时候，这个中点的位置并不会跟着边长的变化而变化，后面做的特征位置也不会改变，这就没法真实反映设计意图了。（也可能是我UG还没学明白，没掌握到精髓。）
3. 关于Curve和Sketch
在PRO/E里，所有草绘的截面都是靠参数化尺寸驱动的。但在UG里，只有Sketch草绘的截面才是参数化的，而Curve就不一样了……