韩信是汉朝的名将之一，他不认为白起是个名将的原因是多方面的。首先，白起在围困赵军时虽然以60万兵力战胜了45万赵军，但这只是个战例，并不能说明他是一名出色的将领。其次，韩信认为白起在胜利后过度损耗了自己国家的实力，导致秦国内部财政紧张。最后，在韩信看来，如果一个将领只能靠杀敌数量来取得胜利而不考虑自身损失是否值得，那么他就不是真正的名将。
关于越南战争中美国用千人代价消灭越军1万人的例子，并不能直接用来对比和对比到白起是否名将这个问题上。因为越南战争与汉朝时期存在着诸多差异性。
韩信擅长的是军事策略而非直接指挥战斗。如兵法所言，“围必有缺”，韩信会通过预先设置缺口的方式制造胜利的条件。例如，在朝鲜战争中，我们会采用围而歼之的策略，这样做虽然会有一定损耗，但可以以最小的代价取得最大的效果。我们国家在朝鲜战争中损失较小，并非因为韩信指挥得当。
韩信围困项羽之战是一个很好的例子，他留了缺口并设下埋伏，最终楚军大多数投降逃跑，汉军付出很少代价大败楚军。这说明韩信在战局中做出了正确的决策和规划，并非仅仅凭借人数优势取得胜利。如果一个将领只能靠杀敌数量来取胜，那么他在策略上存在问题。
总之，韩信认为白起并非名将，因为他不认为白起在围困赵军时表现出色，并且过度损耗了自己国家实力。同时，韩信擅长的是军事策略而非直接指挥战斗。他希望通过留缺口、设埋伏等方式来取得胜利，并且通过在朝鲜战争和项羽之战中的表现证明了自己的才能。
关于越南战争中美国用千人代价消灭越军1万人的例子，并不能直接用来对比和对比到白起是否名将这个问题上。因为越南战争与汉朝时期存在着诸多差异性。
韩信擅长的是军事策略而非直接指挥战斗。如兵法所言，“围必有缺”，韩信会通过预先设置缺口的方式制造胜利的条件。例如，在朝鲜战争中，我们会采用围而歼之的策略，这样做虽然会有一定损耗，但可以以最小的代价取得最大的效果。我们国家在朝鲜战争中损失较小，并非因为韩信指挥得当。
韩信围困项羽之战是一个很好的例子，他留了缺口并设下埋伏，最终楚军大多数投降逃跑，汉军付出很少代价大败楚军。这说明韩信在战局中做出了正确的决策和规划，并非仅仅凭借人数优势取得胜利。如果一个将领只能靠杀敌数量来取胜，那么他在策略上存在问题。
总之，韩信认为白起并非名将，因为他不认为白起在围困赵军时表现出色，并且过度损耗了自己国家实力。同时，韩信擅长的是军事策略而非直接指挥战斗。他希望通过留缺口、设埋伏等方式来取得胜利，并且通过在朝鲜战争和项羽之战中的表现证明了自己的才能。